Via les subventions européennes, les produits agricoles issus des filières "chimiques" sont rendus artificiellement moins chers que les produits issus de l'agriculture biologique, pourtant générant 40% de cancers en moins chez les agriculteurs qui la pratiquent.

Est-ce normal ?
Question en rapport :
http://fr. answers. yahoo. com/question/index;_ylv=3?qid=20090424033542AAEP9n2
@Neander
Les agriculteurs bio sont aussi des patrons de PME.
Des patrons d'ailleurs qui auraient tendance à faire faire à des humains le travail fait par ailleurs avec des molécules pour les autres . . .
Qui vaut-t-il mieux subventionner d'un point de vue de l'emploi ?
@arrial
La PAC qui subventionne l'agriculture productiviste, et non pas l'agriculture biologique.
Et ce sont nos impôts qui la financent.
@primus
Remarque judicieuse . . . mais si la demande augmente, les producteurs locaux se développeront.
@arrial
Si on redirigeait ne serait-ce que 50% de la part des impôts qui est redistribuée via la PAC vers les cantines, cuisines d'hôpitaux et administrations et autres collectivités pour leur laisser le choix d'une alimentation de qualité, ils choisiraient assurément la nourriture la moins cher, c'est à dire celle qui n'a pas besoin de tout un tas de produits chimiques hors de prix pour fonctionner.

J'affirme que l'agriculture chimique est une forme de parasitisme inutile, qui ne tient que grâce à cette politique de subvention, qui est à l'opposé du 'vrai' libéralisme.